Andacht 143: Die Wirksamkeit der Sakramente: Gnade, angeboten und besiegelt durch den Geist

In jedem Sakrament besteht eine geistliche Beziehung oder sakramentale Einheit zwischen dem Zeichen und der bezeichneten Sache; daher kommt es, dass Name und Wirkung des einen dem anderen beigelegt werden.

— Westminster Bekenntnis, Kapitel 27, Abschnitt 2

Einleitung

Vier Worte haben die Kirche Christi tiefer gespalten als beinahe jeder andere Satz, der je gesprochen wurde: »Das ist mein Leib.« In einem Obergemach, in der Nacht, da er verraten ward, nahm der Herr Jesus ein Brot, brach es und reichte es elf zitternden Männern mit diesen Worten auf den Lippen. Aus diesem einen Satz sind die heftigsten Streitigkeiten von zwei Jahrtausenden geflossen: die Wesensverwandlung und das blosse Gedächtnismahl, vergoldete Altäre und kahle Tische, die Anbetung der Hostie und die Verweigerung des Kelches. Wie kann ein Brot ein Leib sein? Wie kann ein Kelch ein Bund sein? Wie kann Wasser die Befleckung einer Seele abwaschen? Geliebte, die Antwort auf jede dieser Fragen liegt in einer einzigen Lehre, und diese Lehre ist der Gegenstand des kurzen Satzes, der nun vor uns liegt. Die Westminster-Väter nennen sie die sakramentale Einheit, die geistliche Beziehung zwischen dem Zeichen und der bezeichneten Sache, durch die Name und Wirkung des einen dem anderen beigelegt werden. Betrachte eine Münze, die in der königlichen Prägestätte geschlagen wird. Sie ist, ihrem Stoff nach, nichts als eine Scheibe aus Silber, und niemand bildet sich ein, das Silber sei der König geworden. Und doch, wenn diese Münze des Königs Bild und Aufschrift trägt, nennen wir sie das Geld des Königs, und sie trägt des Königs Kaufkraft bis an die Enden seines Reiches. Der Name des Königs und die Vollmacht des Königs werden einem Stück Metall beigelegt, das in sich selbst nur Metall bleibt. Warum? Weil eine wirkliche Beziehung das Metall an den Herrscher bindet, der es geschlagen hat. Etwas, das dem sehr ähnlich ist, wenngleich unendlich heiliger, geschieht in den Sakramenten. Das Wasser bleibt Wasser, und das Brot bleibt Brot, und der Wein bleibt Wein; und doch, weil Christus sie eingesetzt hat und weil der Heilige Geist sie mit der Gnade verbindet, die sie bezeichnen, werden sie mit Namen gerufen, die zu etwas Grösserem gehören als zu ihnen selbst. Das Brot wird sein Leib genannt. Der Kelch wird der neue Bund in seinem Blut genannt. Die Taufe wird das Bad der Wiedergeburt genannt. Meine nicht, dies sei eine Sache allein für Gelehrte. Sie berührt das innerste Herz deiner Gemeinschaft mit Christus. Denn wenn das Zeichen und die bezeichnete Sache verbunden sind, dann gibt sich Christus am Tisch dem Gläubigen wahrhaftig selbst, und am Taufstein begegnet die Gnade der Reinigung wahrhaftig der Seele, nicht in dem Element, sondern durch es hindurch, durch den Geist, zum Glauben. Und wenn die Einheit geleugnet wird, dann löst sich das Sakrament in eine leere Gebärde auf, und der reichste Trost der Kirche verflüchtigt sich. Lasst uns dieser Lehre mit Ehrfurcht und mit Freude nahen, denn sie ist die Angel, um die sich das ganze Geheimnis der Sakramente dreht.

Die biblischen Grundlagen

Wir beginnen, wie stets, dort, wo der Geist gesprochen hat, und die Schrift ist voll von genau der Sprache, die unser Bekenntnis beschreibt: Zeichen, die mit den Namen der Dinge gerufen werden, die sie bezeichnen. Wende dich zuerst zum alten Bund, wo Gott selbst von einem fleischlichen Mal spricht, als wäre es der Bund selbst. Im ersten Buch Mose gebietet der Herr dem Abraham die Beschneidung und erklärt dann: »Und so soll mein Bund an eurem Fleisch zu einem ewigen Bund werden.« Hier ist das Erstaunliche. Die Beschneidung ist ein Schneiden am Leibe, ein äusserlicher und leiblicher Ritus. Und doch sagt Gott nicht: Ein Zeichen meines Bundes soll an eurem Fleisch sein; er sagt: Mein Bund soll an eurem Fleisch sein. Der Name der inneren Sache, der Gnadenbund, wird dem äusseren Zeichen gegeben. Das Mal am Fleisch wird so wenig zum Bund, wie die Münze zum König wird; aber so eng ist die Beziehung, die Gott gestiftet hat, dass er von dem einen wie von dem anderen spricht und will, dass sein Volk es ihm gleichtue. Dasselbe Muster erscheint beim Passah, und hier ist die Sprache noch kühner. Im zweiten Buch Mose gebietet Mose dem Volk über das Lamm: »So sollt ihr's aber essen: Um eure Lenden sollt ihr gegürtet sein und eure Schuhe an euren Füssen haben und den Stab in der Hand und sollt es essen als die, die hinwegeilen; es ist des Herrn Passah.« Und wenn die Kinder nach der Bedeutung des Brauches fragen, soll der Vater antworten: »Es ist das Passahopfer des Herrn, der an den Israeliten vorüberging in Ägypten, als er die Ägypter schlug und unsere Häuser errettete.« Merke, was geschehen ist. Das Passah war eine grosse Errettung: der Engel, der an den blutgezeichneten Häusern vorüberging, während die Erstgeburt Ägyptens starb. Und doch ist das Lamm auf dem Tisch nicht bloss eine Erinnerung an jene Errettung; es wird das Passah selbst genannt. »Es ist des Herrn Passah.« Name und Wirkung der Errettung werden dem geschlachteten Lamm beigelegt. Nicht weil das Fleisch des Lammes auf geheimnisvolle Weise zum Vorübergehen des Engels geworden wäre, sondern weil Gott das Lamm so eng mit der Errettung verbunden hat, dass es essen hiess, an der Errettung teilzuhaben, die es verkündete. Nun komm in das Obergemach, wo unser Herr genau diese Art zu reden aufnimmt und auf ihren Gipfel hebt. Im Matthäusevangelium lesen wir: »Als sie aber assen, nahm Jesus das Brot, dankte und brach's und gab's den Jüngern und sprach: Nehmet, esset; das ist mein Leib. Und er nahm den Kelch und dankte, gab ihnen den und sprach: Trinket alle daraus; das ist mein Blut des Bundes, das vergossen wird für viele zur Vergebung der Sünden.« Hier ist das kleine Wort »ist«, das griechische estin, zum umstrittensten Wort der Kirchengeschichte geworden. Was meinte der Herr, als er ein Brot emporhob und sprach: Das ist mein Leib? Rom antwortet, das Brot höre auf, Brot zu sein, und werde zur buchstäblichen Substanz des Fleisches Christi. Der Vernünftler antwortet, die Worte seien eine blosse Redefigur, und »das ist mein Leib« bedeute nur: dies stellt meinen Leib dar. Aber das Bekenntnis und die ganze reformierte Überlieferung steuern einen dritten Weg zwischen beiden. Die Worte sind keine nackte Redefigur, denn Christus gibt sich wahrhaftig; und doch sind sie keine leibliche Verwandlung, denn das Brot bleibt Brot. Es sind sakramentale Worte, in denen der Name der bezeichneten Sache dem Zeichen beigelegt wird, weil zwischen beiden durch den Geist eine wirkliche Einheit gestiftet ist. Paulus reicht uns dieselbe Sprache im ersten Korintherbrief, wo er die Einsetzung berichtet und dann vom Kelch in Worten spricht, die unsinnig wären, wenn die Sakramente nackte Zeichen wären: »Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut.« Ein Kelch ist ein Gefäss aus Ton oder Metall. Der neue Bund ist der ewige Gnadenbund, besiegelt durch den Tod Christi. Und doch sagt Paulus nicht: Dieser Kelch stellt den neuen Bund dar; er sagt: Dieser Kelch ist der neue Bund. Der Name des Bundes wird dem Kelch beigelegt. Und im selben Atem sagt er uns, was diese Einheit bewirkt: »Das tut, sooft ihr daraus trinkt, zu meinem Gedächtnis.« Die Einheit zwischen Kelch und Bund ist so wirklich, dass der Gläubige im Trinken Gemeinschaft hat mit dem gekreuzigten Christus, der der Inhalt des Bundes ist. Wir dürfen auch das sechste Kapitel des Johannesevangeliums nicht übergehen, wo unser Herr genau diese Sprache bis zum Äussersten treibt und sie zugleich gegen jeden fleischlichen Missbrauch bewacht. Dort erklärt er: »Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht das Fleisch des Menschensohns esst und sein Blut trinkt, so habt ihr kein Leben in euch. Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, der hat das ewige Leben, und ich werde ihn am Jüngsten Tage auferwecken. Denn mein Fleisch ist die wahre Speise, und mein Blut ist der wahre Trank. Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, der bleibt in mir und ich in ihm.« Hier wird die Sprache des Essens und Trinkens dem Empfang Christi selbst beigelegt, so innig ist die Einheit zwischen dem Gläubigen und seinem Heiland. Und doch, damit niemand meine, er rede von einem fleischlichen Zerreissen seines Fleisches mit den Zähnen, fügt er die Worte hinzu, die der Schlüssel zum ganzen Kapitel sind: »Der Geist ist's, der lebendig macht; das Fleisch ist nichts nütze. Die Worte, die ich zu euch geredet habe, die sind Geist und sind Leben.« Das Essen ist wirklich, aber es ist geistlich; die Einheit ist wahr, aber sie ist nicht fleischlich. Genau dies ist das Gleichgewicht, das unser Bekenntnis hält, und es ist das Gleichgewicht, das die ganze reformierte Kirche zu wahren gelernt hat. Dieselbe Wahrheit regiert das andere Sakrament. Im Titusbrief erklärt Paulus, Gott habe uns selig gemacht »durch das Bad der Wiedergeburt und Erneuerung im heiligen Geist«. Die Taufe ist eine Waschung mit Wasser. Die Wiedergeburt ist das innere Werk des Geistes, durch das eine tote Seele lebendig gemacht wird. Und doch bindet Paulus beides mit einer Wendung zusammen, »das Bad der Wiedergeburt«, in der Name und Wirkung des inneren Werkes dem äusseren Zeichen beigelegt werden. So tief greift diese Einheit, dass die Schrift selbst in der Apostelgeschichte sagen kann: »Steh auf und rufe seinen Namen an und lass dich taufen und deine Sünden abwaschen.« Wäscht Wasser die Sünde ab? Durch keine Kraft, die in ihm selbst läge. Aber die Taufe, als das von Gott verordnete Zeichen und Siegel, ist so eng mit der Vergebung der Sünden verbunden, dass der Befehl, sich taufen zu lassen, der Befehl ist, gereinigt zu werden, und die Seele, die im Glauben kommt, empfängt in und durch das Zeichen eben die Reinigung, die das Zeichen verkündet. Ein Text noch, und er ist vielleicht der klarste von allen, denn er bejaht die Einheit und bewacht zugleich ihre Grenzen. Im ersten Petrusbrief schreibt der Apostel: »Das ist ein Vorbild der Taufe, die jetzt auch euch rettet. Denn in ihr wird nicht der Schmutz vom Leib abgewaschen, sondern wir bitten Gott um ein gutes Gewissen, durch die Auferstehung Jesu Christi.« Das griechische Wort, das hier mit Vorbild übersetzt ist, heisst antitypon: eigentlich Gegenbild, ein Gegenstück, eine Sache, die einer anderen entspricht und antwortet. In der Sintflut wurden Noah und sein Haus durch das Wasser hindurch gerettet; die Taufe ist das antitypon, die antwortende Wirklichkeit. Und nun merke das Gleichgewicht, denn es ist genau das Gleichgewicht unseres Bekenntnisses. Die Taufe rettet jetzt auch euch; die Wirkung der Errettung wird dem Zeichen beigelegt. Aber der Apostel wehrt sogleich jeder fleischlichen Lesart: Es ist nicht das Abtun des Schmutzes am Leibe. Das Wasser rettet nicht dadurch, dass es die Haut wäscht. Es ist die Bitte um ein gutes Gewissen vor Gott, das heisst die innere Wirklichkeit eines gereinigten Herzens, das sich im Glauben zu Gott aufschwingt, durch die die Errettung kommt. Zeichen und bezeichnete Sache sind verbunden, aber niemals vermengt; Name und Wirkung werden beigelegt, aber das äussere Element wird nicht zur inneren Gnade. Füge all dies zusammen, und du wirst sehen, dass unser Bekenntnis keine Theologie in die Bibel hineinliest, sondern eine Theologie aus ihr herausholt. Gott hat von der Beschneidung als seinem Bund gesprochen, von dem Lamm als seinem Passah, von dem Brot als dem Leib Christi, von dem Kelch als dem neuen Bund, von der Taufe als dem Bad der Wiedergeburt. In jedem Fall ist die Sprache dieselbe: Das äussere Zeichen wird als die innere Gnade ausgesagt, weil Gott eine geistliche Beziehung zwischen beiden gestiftet hat. Diese Sprache zu leugnen heisst die Schrift umzuschreiben. Sie zu überpressen heisst eine geistliche Beziehung in eine fleischliche zu verkehren. Die Aufgabe des Bekenntnisses ist es, genau zu sagen, was die Bibel meint, und es tut dies in den Worten, die nun vor uns liegen.

Was die Westminster-Väter meinten

Als die Westminster-Väter diesen Abschnitt schrieben, spannen sie keine feine Spekulation zur Ergötzung der Gelehrten. Sie standen zwischen zwei grossen Heeren des Irrtums, und ihr Satz ist ein sorgfältiger, bedachter Friede zwischen beiden. Auf der einen Seite stand Rom, das die Wesensverwandlung lehrte, dass in der Messe das Brot und der Wein aufhören, Brot und Wein zu sein, und in den buchstäblichen Leib und das Blut Christi verwandelt werden, um als Gott angebetet zu werden. Auf der anderen Seite standen die Gedächtnismahler, die die Abgötterei so sehr fürchteten, dass sie die Sakramente zu nackten Zeichen herabsetzten, zu leeren Abzeichen, die bloss den Verstand erinnern und nichts tun, um Christus der Seele mitzuteilen. Zwischen diesen beiden standen die Väter, und die Lehre von der sakramentalen Einheit war ihre Antwort auf beide. Shaw legt in seiner Auslegung des Bekenntnisses die Sache mit Klarheit und Kraft dar. Er erklärt, die Väter hätten eine wirkliche, aber geistliche Beziehung zwischen dem Zeichen und der bezeichneten Sache behauptet. Gegen Rom bestanden sie darauf, dass das Zeichen nicht der Substanz nach zur bezeichneten Sache wird; das Brot wird nicht in Fleisch verwandelt, und das Wasser wird nicht zum Blut Christi. Gegen die Gedächtnismahler bestanden sie darauf, dass das Zeichen auch nicht von der bezeichneten Sache abgeschnitten ist, als stünde das Brot zum Leib Christi in derselben losen Beziehung wie ein Lichtbild zu einem verstorbenen Freund. Vielmehr besteht eine echte Einheit, eine Einheit, die so wirklich ist, dass die Schrift selbst vom Zeichen spricht, als wäre es die Sache, und dem Zeichen die Namen und Wirkungen der Gnade beilegt, die es bezeichnet. Shaw zeigt, dass genau dies der Grund ist, weshalb die Kirche von jeher von der Taufe als dem Bad der Wiedergeburt und von dem Brot als dem Leib Christi gesprochen hat, nicht durch eine lose Redefigur, sondern durch eine wahre sakramentale Aussage, gegründet in der göttlichen Einsetzung und dem Wirken des Geistes. Das geschichtliche Gewicht dessen wiegt schwer, und wir tun gut daran zu fragen, worauf die Väter antworteten. Roms Irrtum war, das Zeichen und die Sache ineinander zusammenzustürzen, so dass das Zeichen in der Sache verschlungen wurde und das Brot einfach aufhörte zu sein. Der Irrtum der Gedächtnismahler war, beide gänzlich auseinanderzureissen, so dass das Zeichen frei von jeder himmlischen Wirklichkeit schwebte. Der lutherische Irrtum, den die Väter ebenfalls verwarfen, war, beide ohne Verwandlung zu vermengen, indem er lehrte, der Leib Christi sei örtlich »in, mit und unter« dem Brot gegenwärtig, so dass Brot und Leib denselben Ort einnehmen. Gegen alle drei bejaht das Bekenntnis eine Einheit, die weder eine leibliche Verwandlung noch eine örtliche Einschliessung noch ein leerer Symbolismus ist, sondern eine geistliche Beziehung. Es ist eine Einheit, so lehren die Väter, die nicht durch die Natur des Elementes noch durch den Willen des Dieners bewirkt wird, sondern durch den Geist Gottes, der das irdische Zeichen mit der himmlischen Gnade verbindet, so dass die gläubige Seele beide zusammen empfängt. Und hier ist die Wendung, die manche beunruhigt und unzählige getröstet hat: »daher kommt es, dass Name und Wirkung des einen dem anderen beigelegt werden.« Die Väter beschreiben, was die Sprachgelehrten später sakramentale Aussage nennen würden. Weil Gott das Zeichen mit der bezeichneten Sache verbunden hat, spricht die Schrift von beiden als einem, und so dürfen auch wir es tun. Der Name des Leibes wird dem Brot gegeben; der Name der Reinigung wird dem Wasser gegeben; die Wirkung des Bundes wird dem Kelch gegeben. Das ist kein Trug und keine Metapher im losen modernen Sinn. Es ist die Art, wie Gott selbst spricht, und die Art, wie die Kirche ihm nachzusprechen lernen muss. Die Väter lehren uns, kurz gesagt, dass wir der Sprache der Schrift am Tisch des Herrn und am Taufstein trauen dürfen, weil diese Sprache auf einer wirklichen, von Gott gestifteten Beziehung ruht.

Theologische Tiefe

Steigen wir nun tiefer hinab, denn diese Lehre, so klein der Satz auch ist, berührt die verborgenen Quellen unserer Gemeinschaft mit Gott. Calvin behandelt die sakramentale Einheit mit einer Wärme und Genauigkeit, die noch heute sorgfältiges Lesen lohnen, und seine Darstellung ist die Quelle, aus der die Väter getrunken haben. Im vierten Buch der Institutio besteht er darauf, dass das Sakrament kein nacktes Zeichen ist, sondern ein Siegel, durch das Christus sich dem Gläubigen wahrhaftig mitteilt. Und doch hält er ebenso fest daran, dass die Art dieser Mitteilung geistlich ist, nicht fleischlich. Christi Leib, so führt er aus, ist im Himmel, sitzend zur Rechten des Vaters, und wird nicht auf die Erde herabgezogen, um in ein Brot eingeschlossen zu werden. Wie empfängt der Gläubige dann Christus am Tisch? Durch den Heiligen Geist, der die unendliche Ferne zwischen Himmel und Erde überbrückt und die Seele zu Christus emporhebt, so dass der Gläubige wahrhaftig von seinem Leib und Blut genährt wird. Calvins denkwürdiges Wort ist, dass der Geist das Band dieser Einheit ist: Derselbe Geist, der die göttliche und die menschliche Natur im Schoss der Jungfrau vereinte, vereint den Gläubigen durch die Elemente mit Christus. Das Brot wird nicht verwandelt, und Christus wird nicht bewegt; aber durch des Geistes verborgene Kraft empfängt der gläubige Kommunikant wahrhaftig Christus, und das Zeichen ist so eng mit der Wirklichkeit verbunden, dass das eine mit dem Namen des anderen gerufen wird. Gegen die römische Lehre erhebt er Einspruch, dass sie Christus an das Brot bindet und die wahre Menschheit des erhöhten Herrn zerstört; gegen den Gedächtnismahler erhebt er Einspruch, dass er die Seele an leerer Luft zehren lässt und die Kirche ihres stärksten Trostes beraubt. Turretin gibt dieser Lehre mit der ihm eigenen Genauigkeit ihre sorgfältigste Gestalt, und es lohnt, ihn über das Wort Einheit zu hören. Er unterscheidet drei Sinne, in denen eine Sache mit einer anderen vereint sein kann: durch eine leibliche oder örtliche Einheit, wie Seele und Leib in einer Person vereint sind; durch eine sittliche Einheit, wie ein König und seine Vollmacht mit dem Siegel vereint sind, das seinen Namen trägt; und durch eine geistliche oder mystische Einheit, wie Christus und der Gläubige durch den Geist eins sind. Die sakramentale Einheit, so führt Turretin aus, ist von der zweiten und dritten Art, niemals von der ersten. Brot und Leib sind nicht örtlich oder leiblich verbunden, wie Rom und die Lutheraner es auf verschiedene Weise wollten; aber es besteht eine wirkliche, sittliche und geistliche Beziehung zwischen ihnen, gestiftet durch die Einsetzung Christi und bewirkt durch den Heiligen Geist, so dass das Brot dem gläubigen Empfänger den Leib Christi wahrhaftig zueignet und versiegelt. Das meint er mit unio sacramentalis: eine den Sakramenten eigene Einheit, verschieden von jeder Einheit in der Natur, in der das Zeichen zur bezeichneten Sache nicht durch eine Veränderung seiner Substanz, sondern durch eine Veränderung seiner Beziehung steht. Es ist ein feiner Punkt, aber es ist genau der Punkt, der das Sakrament davor bewahrt, entweder ein Götze oder eine leere Hülle zu sein. Owen bringt diese Lehre der Seele mit einer Zärtlichkeit nahe, die den Denkern zuweilen fehlt, und seine Stimme dürfen wir nicht überhören. In seinen Abhandlungen über die Sakramente besteht er darauf, dass die ganze Frage der sakramentalen Einheit im Grunde eine Frage nach der Einheit des Gläubigen mit Christus ist. Die Sakramente, so führt er aus, sind Siegel und Unterpfänder jener Einheit, und die Nähe des Zeichens zur bezeichneten Sache ist ein Bild der Nähe Christi zu seinem Volk. Wenn der Herr vom Brot sagt: Das ist mein Leib, so vollzieht er keine magische Verwandlung; er schliesst einen Bund mit seinem Volk auf die innigste Weise und verheisst, dass er so wahrhaftig ihr sein will, wie Brot und Wein wahrhaftig in ihrem Munde sind. Owen warnt uns vor zwei Fehlern, die nahe liegen: vor einer fleischlichen Neugier, die in das Wie der Einheit hineinstöbert und dabei die Süsse der Einheit selbst verliert, und vor einem kalten Unglauben, der das Zeichen empfängt, ohne je den Heiland zu ergreifen. Des Gläubigen Geschäft am Tisch, sagt Owen, ist nicht, das Brot zu zergliedern, sondern sich an Christus zu nähren, nicht die Art der Gegenwart zu erstreiten, sondern ihre Wirklichkeit zu geniessen. Die Seele, die das tut, wird finden, dass die Lehre von der sakramentalen Einheit, die in den Schulen so verwickelt ist, im gläubigen Herzen zu einer schlichten und köstlichen Sache wird. Hodge verdichtet die Lehre in seinem Kommentar zum Bekenntnis zu ihrer klarsten logischen Gestalt, und seine Zusammenfassung hat manchem Lehrer geholfen. Er bemerkt, der Abschnitt stelle eine einzige, sorgfältige Behauptung auf. Es besteht eine Beziehung zwischen dem Zeichen und der bezeichneten Sache. Diese Beziehung ist geistlich, nicht leiblich; sie ist eine Beziehung, gestiftet durch Gottes Einsetzung und bewirkt durch den Geist. Und aus dieser Beziehung folgt die Tatsache, dass Name und Wirkung des einen dem anderen beigelegt werden, das heisst, die Art der Schrift, von den Sakramenten zu sprechen, ist nicht locker oder nachlässig, sondern genau und wahr. Hodge merkt an, dass diese Lehre das genaue Mittelglied zwischen zwei falschen Extremen ist, und er setzt sie in einen denkwürdigen Gegensatz: Der Römische setzt das Zeichen mit der Sache gleich; der Gedächtnismahler trennt das Zeichen von der Sache; die reformierte Lehre vereint beide, ohne sie zu vermengen. Vereinen ohne zu vermengen, beilegen ohne gleichzusetzen: dies, sagt Hodge, ist die ganze Kunst der Aussage des Bekenntnisses, und es ist die Kunst, die jeden treuen Diener leiten muss, der die heiligen Dinge Gottes handhabt. Warfield fügt eine Bemerkung hinzu, die unser Staunen über die Lehre vertieft. Er bemerkt, die sakramentale Einheit sei aus einem Stück mit der ganzen Art, wie Gott mit seinen Geschöpfen umgeht. Gott ist ein Gott, der sich zum Stofflichen herabneigt. Er hat uns Leiber gegeben wie auch Seelen, und er rettet den ganzen Menschen, Leib und Seele, durch einen Christus, der im Fleisch kam. Die Sakramente sind kein fremdes Eindringen des Stoffes in eine rein geistliche Religion; sie sind der natürliche Ausdruck eines inkarnatorischen Glaubens. Warfield drängt darauf, dass die sakramentale Einheit keine Merkwürdigkeit zum Verzeichnen ist, sondern ein Fenster in die eigentliche Methode der Erlösung: Gott vereint das Sichtbare und das Unsichtbare, das Irdische und das Himmlische, das Zeichen und die Gnade, bis zuletzt, in der Auferstehung, die beiden vollkommen eins sein werden. In diesem Licht gesehen sind Brot und Kelch kein Rätsel, das zu lösen, sondern eine Verheissung, die zu empfangen ist; sie sind des Geistes eigenes Unterpfand, dass das, was jetzt im Zeichen verbunden ist, einst in herrlicher Wirklichkeit verbunden sein wird.

Anwendung für das reformierte Leben

Lasst uns all dies nun zum Gewissen bringen, wo jede Lehre zuletzt ruhen muss, wenn sie uns nützen soll. Hier sind fünf Punkte, das Herz zu durchforschen. Erstens: Lerne, in der Wirklichkeit der Gegenwart Christi am Tisch zu ruhen, und höre auf, dich über ihre Art zu quälen. Wie viele zarte Seelen sind in Zweifel gestürzt worden, weil sie nicht erklären konnten, wie Christus im Mahl gegenwärtig sein könne! Sie haben die Streitigkeiten der Schulen gehört und daraus geschlossen, das Ganze sei entweder ein Götze oder ein Rätsel, und so sind sie dem Tisch ferngeblieben oder mit einem zerstreuten und gespaltenen Sinn zu ihm gekommen. Geliebte, das Bekenntnis möchte dich aus dieser Schlinge lösen. Es verlangt nicht von dir, die Art der Einheit zu verstehen; es verlangt, dass du die Tatsache glaubst, auf Christi Wort hin. Er hat gesagt: Das ist mein Leib, und er ist nicht ein Mensch, dass er löge. Komm also, nicht um das Geheimnis zu zergliedern, sondern um die Barmherzigkeit zu empfangen. Nähre dich durch den Glauben an Christus und überlass das Wie dem, der allein es wirken kann. Wie Owen sagte: Am Tisch ist des Gläubigen Geschäft nicht das Zergliedern des Brotes, sondern das Essen des Heilands. Zweitens: Hüte dich davor, das Sakrament zu einem Götzen zu machen, indem du das Zeichen überpressest, oder zu einer hohlen Form, indem du seine Gnade leugnest. Dies sind die beiden Gräben zu beiden Seiten des schmalen Weges, und das Bekenntnis steuert zwischen ihnen hindurch. Auf der einen Seite: Beuge dich nicht vor dem Brot, meine nicht, das Wasser reinige aus eigener Kraft, denke nicht, der blosse Empfang der Elemente könne dich ohne Glauben retten. Das Zeichen ist nicht die bezeichnete Sache; wer dem Zeichen vertraut, verfehlt die Gnade. Auf der anderen Seite: Verachte das Zeichen nicht, als wäre es eine Kleinigkeit. Das Zeichen ist nicht nichts; es ist Gottes verordnetes Werkzeug, durch den Geist mit der Gnade verbunden, die es versiegelt. Die Seele, die das Brot zu wenig ehrt, irrt ebenso wie die Seele, die es zu viel ehrt. Halte den mittleren Weg: Empfange das Zeichen mit Ehrfurcht und ruhe allein im Heiland. Drittens: Ehre die Art, wie Gott von den Sakramenten spricht, und lerne, ihm nachzusprechen. Das Bekenntnis lehrt, dass Name und Wirkung des einen dem anderen beigelegt werden, und das ist keine Kleinigkeit. Es bedeutet, dass wir die Taufe das Bad der Wiedergeburt nennen dürfen und das Brot den Leib Christi, ohne Furcht vor Aberglauben und ohne in Irrtum zu gleiten. Es geht eine falsche Scheu um, die den Sakramenten ihre eigentlichen Namen nehmen möchte, als wäre es schon ein Schritt zum Römischen, das Brot Christi Leib zu nennen. Aber das heisst vorsichtiger sein als die Schrift. Der Geist selbst, der die Bibel eingegeben hat, hat es für gut befunden zu sagen, dass die Taufe uns rettet, dass der Kelch der neue Bund ist, dass die Beschneidung der Bund ist. Wenn wir von Gott gelehrt sein wollen, so schämen wir uns seiner Sprache nicht, sondern gebrauchen sie mit derselben ehrfürchtigen Sorgfalt, mit der er sie uns gab. Viertens: Lass die Lehre von der sakramentalen Einheit dich lehren, den Geist zu schätzen, ohne den die Einheit nichts ist. Es ist der Heilige Geist, der das Zeichen mit der bezeichneten Sache verbindet; ohne sein Wirken ist das Brot nur Brot und das Wasser nur Wasser, und die ganze Ordnung ist ein Schatten ohne Wesen, ein Gefäss, das leer gelassen ist von dem Schatz, den es tragen sollte. Das sollte uns auf die Knie treiben, ehe wir zum Tisch kommen oder ein Kind zum Taufstein bringen. Komm nicht zum Sakrament im Vertrauen auf das Element, sondern komm rufend nach dem Geist. Bete, dass er das äussere Zeichen kräftig mache, dass er unsere Seelen zu Christus emporhebe, dass er uns eben die Gnade versiegle, die das Zeichen verkündet. Das Sakrament ohne den Geist ist ein dürrer Brunnen; das Sakrament mit dem Geist ist ein Quell lebendigen Wassers. Suche den Geist, und die Einheit, die er allein schmieden kann, wird dein Trost werden. Fünftens und vor allem: Lass das Sakrament dich zu Christus selbst führen, denn er ist der Inhalt jedes Zeichens. Das Brot ist nicht gegeben, damit du im Brot ruhst; es ist gegeben, damit du dich an dem nährest, der das Brot des Lebens ist. Das Wasser ist nicht gegeben, damit du auf die Waschung vertraust; es ist gegeben, damit du durch den gereinigt werdest, dessen Blut allein das Gewissen reinigen kann. Der Kelch ist nicht gegeben, damit du den Wein bewunderst; er ist gegeben, damit du aus dem neuen Bund in seinem Blut trinkst. Alles im Sakrament weist von sich selbst weg und auf den Heiland hin. Und so lass jede Teilnahme an diesen heiligen Dingen enden, nicht in einem befriedigten Blick auf die Elemente, sondern in einer frohen Hingabe an den Christus, den sie darstellen. Er ist die bezeichnete Sache; er ist die mitgeteilte Gnade; er ist der ganze Schatz. Ruhe in ihm, und die Sakramente haben ihr Werk getan.

Gebet

Herr, unser Gott, wir beten dich an für die Weisheit deiner Herablassung, dass du uns nicht einer unsichtbaren Gnade überlassen, sondern uns sichtbare Zeichen gegeben und sie durch deinen Geist und dein Wort mit den Dingen verbunden hast, die sie bezeichnen. Wir preisen dich, dass Brot der Leib Christi und Wasser das Bad der Wiedergeburt genannt werden darf, weil du es so verordnet hast. Wir bekennen, Herr, dass wir allzu oft auf der einen oder der anderen Seite geirrt haben. Wir haben zuweilen dem Zeichen vertraut, als wäre es die Sache, und zuweilen das Zeichen verachtet, als wäre es nichts. Vergib uns und lehre uns den schmalen und heiligen Weg, der vereint, ohne zu vermengen, und beilegt, ohne gleichzusetzen. Gib, so bitten wir dich, dass dein Geist diese Ordnungen allezeit begleite, damit das äussere Zeichen uns niemals toter Buchstabe sei, sondern ein lebendiger Kanal der Gnade, die es versiegelt. Hebe unsere Seelen an Christi Tisch zu ihm empor; wasche unser Gewissen am Taufstein; versiegle unseren Herzen den neuen Bund in seinem Blut. Lehre uns, von deinen Sakramenten zu sprechen, wie du von ihnen sprichst, mit Ehrfurcht und mit Glauben, und lass uns niemals der Sprache deines Wortes schämen. Und führe uns zuletzt durch jedes Zeichen hindurch zu dem Heiland, den die Zeichen darstellen, damit wir, die wir uns jetzt im Glauben an ihn nähren, ihn am Ende von Angesicht sehen und keines Zeichens mehr bedürfen in Ewigkeit. Wir bitten es alles im Namen dessen, der gesagt hat: Das ist mein Leib, und der sich für uns hingegeben hat, Jesus Christus, unser Herr. Amen.